“ ” 中外生态工业园区管理模式比较 工业管理论文
定制服务
定制原创材料 , 由写作老师 24 小时内创作完成 , 仅供客户你一人参考学习 , 无后顾
之忧。
发表论文
根据客户的需要 , 将论文发表在指定类别的期刊 , 只收 50% 定金 , 确定发表通过后
再付余款。
加入会员
申请成为本站会员 , 可以享受经理回访等更 17 项优惠服务 , 更可以固定你喜欢的写
作老师。
文章简介：摘要：文章通过比较国内外生态工业园区的管理模式，企图寻找和借鉴
国外的成功经验，找到我国生态工业园区管理上的不足，提高生态工业园区的管理
绩效，以利于生态工业园区健康稳定的发展，促进我国生态工业园区的发展。关键
词：生态工业园区，管理模式一、引言 1992 年美国 Indigo 发展研究所首次提出生
态工业园 (Eco-IndustrialP…
摘要： 文章通过比较国内外生态工业园区的管理模式，企图寻找和借鉴国外的
成功经验，找到我国生态工业园区管理上的不足，提高生态工业园区的管理绩
效，以利于生态工业园区健康稳定的发展，促进我国生态工业园区的发展。
关键词： 生态工业园区，管理模式
一、引言
1992 年美国 Indigo 发展研究所首次提出生态工业园 (Eco-IndustrialPark ， EIP)
概念以后，生态工业园已经在世界各国迅速发展。我国自 1999 年启动生态工业
园区项目以来，形成了一批国家级生态工业示范园区，包括广西贵港 ( 制糖 ) 、
广东南海、包头 ( 铝业 ) 等，这些园区试图探索出了我国工业园区可持续发展的
模式。主要从中外生态工业园区的管理模式上来探讨我国生态工业园区发展中的
问题，促进我国的生态工业园区的进一步发展。
二、中外生态工业园区管理模式的特点
世界各国的生态工业园区都有自己的特点，这里主要介绍美国、欧盟、日本等发
达国家的生态工业园区的管理模式的特点。同是，也介绍了我国的生态工业园区
自己的发展特点。
1 、国外生态工业园区管理模式的特点
美国是首先提出生态工业园区概念的国家，美国可持续发展总统委员会 (PCSD)
组建了生态工业园区特别工作组，推动生态工业园区的发展。美国生态工业园区
的管理主体包括政府和私人部门，包括城市政府、城镇政府或它们的开发组织、
地方经济发展公司、私人产业和其他的社会组织。生态工业园区具体管理上涉及
物业管理者和社区管理者两个管理主体。管理实践中，物业管理者和社区管理者
各司其职，但由于物业管理公司的优先关注园区投资者的利益，而社区管理机构
关注的则是整个社区的健康发展和各个成员单位的利益。为协调不同主体的利
益，一些生态工业园区在组织建设时，通过物业管理和社区管理机构互设代表来
解决这些问题。物业管理者多为生态工业园区的开发者，主要是保持生态工业园
区的商业绩效，保持园区的稳定以及园区对于进驻企业的吸引力，同时，为社区
和进驻企业提供一些具体的服务；社区管理者是维持社区企业的凝聚力，主要是
沟通企业间的创新性项目，有效利用社区内企业的资源，降低社区内企业的成本
等。
欧盟是生态工业园区的发源地，丹麦的卡伦堡共生体系是世界上最早的生态工业
园区。欧盟的生态工业园区建设得到欧盟的政策和资金的支持。欧盟生态工业园
区发展可分为规划建设与自发形成两大类。丹麦卡伦堡工业共生体系是自发形成
的典型案例；荷兰、芬兰、法国、英国等欧盟国家则采取政府规划方式建设生态
工业园区。同时欧盟各国民间规划方式也逐渐成为生态工业园区发展的主要力
量，在民间规划中，政府、非政府公共部门以及科研部门不占主导地位，只承担
间接管理、协调和咨询服务等职责。民间规划方式有利于企业根据自身需求以及
市场形势灵活地与外界进行物质交换活动，取得了很好的生态和经济效益。欧盟
各国居民的环保意识高，也积极投身到生态工业园区的建设和管理中。可以看
出，欧盟的生态工业园区的管理主体多元化，生态工业园区的管理主体多由融资
方组成，但它们很少参与园区内部管理，当地居民正逐渐参与生态工业园区建
设，派出代表参与园区内部管理。
日本从 1997 年就开始规划和建设生态工业园区，并把它作为建设循环型社会的
重要举措。日本生态工业园区在园区管理和运作模式上形成了产学官一体化的模
式，建设以地方自治体为主体，国家和地方政府共同辅助和管理，企业、研究机
构、行政部门积极参与。日本生态工业园区建设和管理主要由环境省和经产省共
同负责，实行双重管理制。环境省负责废弃物的合理处理工作，而经产省主要从
产业方面进行管理，负责对可回收资源的管理工作。日本政府对生态工业园区建
设进行直接的财政支持或补助的力度不够，因此，日本的生态工业园区由民间自
主投资、自己经营。日本两个发展最好的生态工业园区都是民间自主投资、自主
经营。例如，藤泽生态工业园区由 EBARA 公司独立投资和独立经营，整个园区
由 EBARA 公司拥有和管理，所有的废物交换都在 EBARA 公司下属企业之间进
行，整个流程为 EBARA 公司所管理。
2 、我国生态工业园区的发展情况和管理模式
我国的生态工业园区项目虽然起步较晚，但这些园区试图探索出我国工业园区可
持续发展的模式，打造出新型工业化及生态工业示范基地，树立了循环经济典
范。
我国的生态工业园区的宏观管理主要是中央和地方政府、环保部门进行管理。
2006 年 9 月 1 日起，我国生态工业园区将依照相关标准进行建设、管理和验
“ 收，三年内发生重大污染事故和企业超标排放的工业园将不会被验收。 生态工
” 业园区标准 是指《综合类生态工业园区标准 ( 试行 ) 》、《行业类生态工业园
区标准 ( 试行 ) 》和《静脉产业类生态工业园区标准 ( 试行 ) 》。加强环保工作
的统一监督和管理，规范执法行为，提高执法的透明度，加强国家和各地环保部
门和监察部门对环境执法的行政监察，对生态循环工业园区的健康持续发展至关
重要。
在园区的微观管理方面，园区建设完成后成立园区管理委员会来管理生态工业园
区，园区管理委员会一般隶属于园区所在的市区，园区管理委员会具有浓厚的行
“ ” 政色彩。大多采用 政府为主导、企业为主体 的管理体制和运行机制，发挥行
业协会的作用，依托重点企业在园区成立循环经济联谊会的形式推进生态工业园
区的建设。园区政府的主要工作是：首先，发挥政策优势，完善政府的服务职
“ ” 能，制定发展政策和规章制度，培育共同的组织文化；其次，发挥 第三方 的
“ ” 功能，协调企业间的各种矛盾和冲突，充当企业治理制度中的 第三方 ；最
后，制定总体发展 方案 ，进行积极维护和管理。例如，广东南海国家生态工业
园区的管理是由佛山市南海国家生态工业示范园区管委会和佛山市南海生态工业
示范园区有限公司来管理，园区管理委员会主要负责处理园区的日常管理工作，
园区有限公司负责园区的招商工作和园区经营。
三、中外生态工业园区的管理模式比较研究
从以上内容可知，决定运行那种管理模式，取决于政府、企业、居民等之间的利
益关系的协调，因此，下面将从这两个方面来比较国内外园区的管理模式的差
别。
1 、政府在生态工业园区管理中的角色比较
从上面的介绍可以看出，各国政府都十分重视生态工业园区的建设，尤其是在推
动生态工业园区的发展发挥了重要作用。但是在园区的管理中的角色却不一样，
在美国、欧盟和日本政府在园区的管理上主要是宏观层面的管理。美国生态工业
园区的管理主体包括政府和私人部门，包括城市政府、城镇政府或它们的开发组
织、地方经济发展公司、私人产业和其他的社会组织；欧盟各国政府、非政府公
共部门以及科研部门不占主导地位，只承担间接管理、协调和咨询服务等职责；
日本生态工业园区建设以地方自治体为主体，国家和地方政府共同辅助和管理，
企业、研究机构、行政部门
本篇论文 . ，感谢原作者！
积极参与，形成了产学官一体化的园区管理和运作模式。在园区的微观管理中主
要是企业、社会组织和居民个人。
我国政府在园区的管理上既有宏观层面的管理，也有微观层面的管理，管理部门
在协调企业利益和企业与社区利益方面的能力有限，造成许多企业对自己的原料
来源、数量、性质、能源的种类和消耗量以及排放物的种类和数量存在着一定的
隐瞒，使整个生态园区的管理和资源协调不够透明，这种管理组织上的缺陷导致
生态工业园区的运作存在不少问题。园区管理委员会具有浓厚的行政色彩，管理
“ ” 效率不高。同时还要充当企业治理制度中的 第三方 的功能，政府在园区的管
理中扮演了几个角色。
2 、生态工业园区的管理主体的比较
生态工业园区管理主体决定于园区管理模式。如企业自发形成的生态工业园区，
其管理主体一般由各企业派出代表组成管理机构，同时配合当地政府协调各种公
试读已结束，如需下载到电脑，请使用Y币（ 获取Y币）
相关文档
工业文库版权所有, All rights reserved.
©Copyright 2007-2019.粤ICP备案17019819号